自动化可以降低税基。那么，公司应该为使用机器人代替人员支付一些税吗？
经济学家警告说，我们正处在第四次工业革命的边缘，这是机器人和人工智能推动的前所未有的工作场所破坏。智能机器不仅会取代蓝领制造工作中的人类工人，而且还会等待桌子，运送包裹和分析法律文件。

全球咨询公司麦肯锡公司（McKinsey＆Company）发现，在美国，有51％的工作活动 “最容易受到自动化的影响”，即自然界中的，在高度结构化和可预测的环境中执行的工作。（亚马逊配送中心，有人吗？）麦肯锡预测，“到2055年，一半的工作活动将实现自动化。”

对机器人从事工作的恐惧感觉是真实的，但对第四次工业革命的焦虑不仅限于普遍的失业。美国和其他政府在很大程度上依靠收入税和工资税来资助诸如社会保障和医疗保险等受欢迎的联邦计划，并为国防，教育等支付费用。

实际上，美国所有联邦税收的86％来自所得税和工资税。因此，如果越来越多的人被机器人解雇，不仅人们失业，而且政府也失去了用于支付食品福利，工作再培训和其他服务的税金失业者。

有人告诉我们，机器人的兴起已近，必须找到解决方案以制止潜在的可怕人道主义危机。有人认为，减缓自动化普及并保持税收流入政府的一种方法是对机器人征税。

微软亿万富翁创始人兼技术乐观主义者比尔·盖茨在2017年接受 Quartz 采访时免除了机器人税。

盖茨说：“现在，在工厂里做价值50,000美元的工作的工人，对收入征税，然后就得缴纳所得税，社会保障税。” “如果一个机器人来做同样的事情，您会认为我们会向该机器人征税一个类似的水平。”

虽然很难确切确定要向哪些机器征税，但ATM的征税与组装特斯拉的机器人的征税相同吗？—还有其他自动化税收的方法。例如，韩国的机器人工人数量居全球首位（2017年每10,000名工人有710台工业机器人，而全球平均水平为85名），政府摆脱了对自动化资本投资的税收减免。

反对“机器人税”
如果美国政府做同样的事情，并取消对自动化投资的税收优惠，例如2017年税收法案中包括的“ 奖金折旧 ”，那么这将挽救人类的工作并维护税收吗？

罗伯特·阿特金森（Robert Atkinson）绝对不会。阿特金森是华盛顿特区技术政策智囊团信息技术与创新基金会的创始人兼总裁。他说，任何形式的“机器人税”，无论是对机器人工人的直接税，还是大幅削减旨在鼓励资本投资的税收优惠，都将通过降低生产率和削弱经济增长来伤害所有美国人。

阿特金森说，对机器人征税的论点存在严重缺陷，更多地是基于“天塌下来”的技术恐惧症而不是可靠的经济数据。他以麦当劳为例，该餐厅20名工人中有一半逐渐被自动炸锅和交互式订购亭取代。

阿特金森说：“技术恐惧症使麦当劳从20名工人减少到只有10名工人。” “但是他们不采取下一步行动。除非公司能够节省资金，否则任何公司都无法实现自动化。这笔钱不会被埋在后院。”

Atkinson说，自动化可以提高生产率，因此，也许$ 3.99的巨无霸现在要花$ 3.49。这些节省的成本在整个经济中累加起来，这意味着不仅在麦当劳，而且在电影，杂货店和牙医的办公室里，消费者都有更多的钱可以花。阿特金森说，自动化的这些“次级经济影响”将确保流离失所的工人找到新的工作。

阿特金森和其他对机器人税的批评者认为，生产力是强劲和不断增长的经济的引擎，对自动化的投资是对使所有人都受益的经济生产力的投资。生产力和经济增长的最高水平发生在劳动力市场“动荡不安”的时期，人们通过选择或其他方式将旧的工作留给新的工作。

信息技术和创新基金会对 1850年至2015年的美国劳动力市场进行了研究，发现流失率一直处于历史最低水平，例如，在1950年代和1960年代，流失率很高总体失业率低，每十年的实际收入增长35％。

像阿特金森（Atkinson）这样的亲技术冠军认为，对经济最明智的做法是与机器人征税相反。美国不仅不应该废除奖金折旧法，而且应该重新建立联邦投资税收抵免，这是对机器和设备等资本支出的更为慷慨的税收减免。

阿特金森说：“人们陷入技术恐慌之中，然后像比尔·盖茨这样的人发表评论，人们说，'我们最好做点什么。但是我们能做什么？我们可以放慢脚步，这看起来像合理，负责和关心的事情。”

阿特金森坚持认为，有很多方法可以在不损害创新的前提下帮助流离失所的工人。他的组织支持政策解决方案，包括提高失业税率。它仍然是对企业的一种征税，但并不是一项妨碍生产力投资的税种。它还希望看到佩尔（Pell）的赠款和其他联邦教育贷款扩展到短期职业培训和技术学校，从而为年轻人和年长的工人提供在不断变化的劳动力市场中market壮成长的特定技能。